ความทรงจำที่โกหก: อคติจากการเข้าถึงข้อมูลบิดเบือนการประเมินความเสี่ยงของคุณอย่างไร

เจิ้ง เหม่ยฮุ่ย เป็นเจ้าของธุรกิจขนส่งข้ามพรมแดน "เจี๋ยต๋า โลจิสติกส์" ในย่านท่าเรือแหลมฉบัง มีรถหัวลากในเครือทั้งหมด 32 คัน วิ่งเส้นทางหลักจากไทยไปยังบัตเตอร์เวิร์ธ ประเทศมาเลเซีย เดือนที่แล้วเธอไถฟีดเฟซบุ๊กแล้วเจอคลิปข่าวที่กำลังไวรัล เป็นภาพคนขับรถบรรทุกหลับในบนทางด่วนตอนกลางคืน รถพุ่งชนแบริเออร์แล้วพลิกคว่ำไฟลุก คลิปนี้ถูกแชร์ต่อหลายหมื่นครั้ง คอมเมนต์ด้านล่างเต็มไปด้วยข้อความว่า "น่ากลัวมาก" และ "เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นบ่อยจริง ๆ"

สุดสัปดาห์นั้นเหม่ยฮุ่ยแทบนอนไม่หลับ หัวเต็มไปด้วยภาพไฟลุก หัวรถผิดรูป และเสียงคนตะโกนข้างทาง พอถึงเช้าวันจันทร์เธอเรียกประชุมผู้จัดการกองรถทันที และตัดสินใจอนุมัติงบเกือบ 800,000 บาท เพื่อติดตั้งกล้องตรวจจับความเหนื่อยล้าของคนขับให้รถทั้งกองรถ ระบบจะตรวจจับการหลับตาหรือหาวแล้วส่งสัญญาณเตือนทันทีที่พบความผิดปกติ

ผู้จัดการกองรถเปิดสถิติการเคลมประกันย้อนหลัง 3 ปีของบริษัทออกมาดู แล้วพูดอย่างลังเลว่า "คุณเหม่ย ในรอบ 3 ปีที่ผ่านมา เรามีอุบัติเหตุทั้งหมด 14 ครั้ง ในนั้นมีแค่ 1 ครั้งที่เกิดจากคนขับหลับใน คิดเป็นไม่ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ยางระเบิดกับสินค้าที่ผูกยึดไม่แน่นรวมกันแล้วคิดเป็นมูลค่าการเคลมมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์" เหม่ยฮุ่ยถึงกับอึ้ง เพราะเธอไม่เคยเปิดดูข้อมูลชุดนี้อย่างจริงจังมาก่อนเลย ด้วยเหตุผลง่าย ๆ คือข่าวยางระเบิดไม่เคยขึ้นบนฟีดของเธอสักครั้ง

ทำไมจึงเป็นเช่นนี้

นักจิตวิทยาชาวอิสราเอล-อเมริกัน อาโมส ทเวอร์สกี้ (Amos Tversky) ร่วมกับ แดเนียล คาห์เนมัน (Daniel Kahneman) ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ในเวลาต่อมา ได้ตีพิมพ์บทความคลาสสิกในปี 1973 ชื่อ "Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability" เสนอว่าเวลาสมองมนุษย์ประเมินว่าเรื่องหนึ่งเกิดขึ้นบ่อยแค่ไหน เรามักไม่ได้ไปตรวจสอบสถิติจริง แต่ใช้ทางลัดที่ประหยัดแรงกว่า นั่นคือ ยิ่งภาพเหตุการณ์นั้นเรียกคืนจากความทรงจำได้ง่ายเท่าไร เราก็ยิ่งตัดสินว่ามันเกิดขึ้นบ่อยและอันตรายมากขึ้นเท่านั้น กลไกนี้เรียกว่า "การให้เหตุผลลัดจากความพร้อมในการเข้าถึง" หรือ availability heuristic

ปัญหาคือ ความง่ายในการเรียกคืนภาพเหตุการณ์จากความทรงจำ กับความน่าจะเป็นที่มันจะเกิดขึ้นจริง เป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง สิ่งที่กำหนดว่าเราจะ "นึกออกง่าย" หรือไม่ คือความชัดเจนของภาพ ความใกล้เคียงกับปัจจุบัน และจำนวนครั้งที่มันถูกนำเสนอซ้ำ ๆ นักจิตวิทยา พอล สโลวิค (Paul Slovic) ได้ศึกษาเรื่องการรับรู้ความเสี่ยงต่อจากนั้น และพบหลักฐานว่า คนเรามักประเมินความเสี่ยงของสาเหตุการตายที่ดูดราม่าและเป็นข่าวบ่อย เช่น อุบัติเหตุเครื่องบินตกหรือการก่อการร้าย สูงเกินจริงอย่างเป็นระบบ ในขณะที่ประเมินความเสี่ยงของสาเหตุการตายที่ไม่เป็นข่าวแต่เกิดขึ้นทุกวัน เช่น โรคหัวใจ ต่ำกว่าความเป็นจริง เมื่อเข้าสู่ยุคโซเชียลมีเดีย นักกฎหมาย ทิมัวร์ คูราน (Timur Kuran) และ แคส ซันสไตน์ (Cass Sunstein) เสนอแนวคิด "availability cascade" หรือ "น้ำตกแห่งการรับรู้" ที่อธิบายว่า ยิ่งคลิปหนึ่งถูกแชร์ต่อมากเท่าไร ไม่ใช่แค่ตัวเราคนเดียวที่รู้สึกว่าเรื่องนี้อันตรายขึ้น แต่การรับรู้ร่วมกันของทั้งกลุ่มคนก็จะถูกดันสูงขึ้นไปพร้อมกัน คอมเมนต์ที่ว่า "เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นบ่อยจริง ๆ" ใต้คลิปที่เหม่ยฮุ่ยเห็น ก็คือหลักฐานที่ยืนยันกระบวนการนี้ได้เป็นอย่างดี