เลือก ETF ให้เป็นวิทยาศาสตร์: เช็กลิสต์ต้นทุนและความคลาดเคลื่อนที่เจ้าของกิจการต้องรู้

เฉินหมิงเจ๋อ เจ้าของโรงงานฉีดพลาสติกในนิคมอุตสาหกรรมบางปู จังหวัดสมุทรปราการ ทำธุรกิจรับจ้างผลิตชิ้นส่วนให้โรงงานอิเล็กทรอนิกส์ญี่ปุ่นมากว่า 12 ปี ปีนี้กิจการเริ่มนิ่ง เขาจึงตัดสินใจแบ่งเงินสดส่วนเกินของบริษัทมาลงทุนใน ETF หุ้นสหรัฐฯ ระยะยาว แต่พอเริ่มถามหาข้อมูลกลับได้คำตอบสามแบบ

RM ธนาคารที่แนะนำโดยครอบครัวฝ่ายภรรยาเสนอ "กองทุนดัชนี S&P 500" ที่มีค่าธรรมเนียมบริหารปีละ 1.5% ซึ่งบอกว่า "ไม่แพง"; เพื่อนในกลุ่มไลน์หนังสือส่งลิงก์ Vanguard VOO มาให้; ส่วนแอปโบรกเกอร์ไทยในมือถือก็มีโฆษณา ETF ขนาดเล็กมูลค่าทรัพย์สินราวยี่สิบกว่าล้านดอลลาร์ที่โฆษณาว่า "คัดหุ้นเด่นสหรัฐฯ" โผล่มาเป็นระยะ ทั้งสามตัวต่างอ้างว่าติดตามดัชนี S&P 500 เหมือนกัน หน้าตาราคาก็ดูใกล้เคียงกัน เฉินหมิงเจ๋อแยกไม่ออกเลยว่าต่างกันตรงไหน สุดท้ายเลยเลือกจาก "ความรู้สึกว่าอันไหนดูเป็นมืออาชีพกว่า" — นี่คือวิธีที่เจ้าของกิจการ SME ในไทยส่วนใหญ่ใช้เลือก ETF: เลือกจากชื่อที่ฟังดูดี ไม่ใช่เลือกจากตัวที่ใช่จริง ๆ

ทำไมถึงต้องดูแบบนี้

ที่เฉินหมิงเจ๋อเลือกผิดไม่ใช่เพราะเขาไม่ฉลาด แต่เพราะเขากำลังเดา ETF เหมือนเดาหวย ไม่ได้ใช้เช็กลิสต์คัดกรอง ในปี 1991 ศาสตราจารย์ด้านการเงินจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด วิลเลียม ชาร์ป (William Sharpe) ตีพิมพ์บทความสั้น ๆ เพียงไม่กี่หน้าชื่อ "The Arithmetic of Active Management" ในวารสาร Financial Analysts Journal ซึ่งใช้ข้อเท็จจริงทางคณิตศาสตร์ที่แทบจะโหดร้ายมาปิดตายความเชื่อที่ว่า "หาผู้จัดการกองทุนเก่ง ๆ มาช่วยเลือกหุ้นให้เรา": ในตลาดใด ๆ ก็ตาม ผลรวมของสถานะที่นักลงทุนทุกคนถืออยู่ ก็คือตัวตลาดนั้นเอง ดังนั้นก่อนหักต้นทุน ผลตอบแทนเฉลี่ยของกลุ่มที่เลือกหุ้นเอง (active) จะต้องเท่ากับผลตอบแทนเฉลี่ยของตลาดโดยรวม ไม่มีทางสูงกว่า และเมื่อหักค่าธรรมเนียมซื้อขายกับค่าบริหารจัดการออกไปแล้ว ผลตอบแทนเฉลี่ยของนักลงทุนแบบ active จะต่ำกว่านักลงทุนที่ถือครองตลาดแบบ passive อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่ไม่ใช่ความเชื่อ แต่คือคณิตศาสตร์ พูดอีกแบบคือ สิ่งเดียวที่คุณมั่นใจได้ล่วงหน้าว่าจะได้แน่ ๆ ไม่ใช่ผลตอบแทน แต่คือ "ต้นทุน" — ดังนั้นขั้นตอนแรกในการเลือก ETF จึงควรเป็นการเทียบต้นทุนก่อน ไม่ใช่เชื่อคนที่พูดมั่นใจที่สุด

แต่ต้นทุนเป็นแค่ครึ่งเดียวของเรื่อง ETF ที่บอกว่าติดตามดัชนี S&P 500 ไม่ได้แปลว่ามันทำได้จริงเสมอไป นักวิชาการด้านการเงินจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ยาคอฟ อามีฮุด (Yakov Amihud) พิสูจน์ไว้ในงานวิจัยที่ถูกอ้างอิงอย่างกว้างขวางเมื่อปี 2002 ว่าสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องต่ำจะถูกตลาดเรียกเก็บ "ต้นทุนแฝง" ที่สูงขึ้นเป็นการชดเชย ส่วนต่างราคาซื้อขาย (bid-ask spread) จะกว้างขึ้น และ "ภาษีที่มองไม่เห็น" ที่ต้องจ่ายทุกครั้งที่ซื้อขายก็จะสูงขึ้นตาม นี่คือเหตุผลว่าทำไม ETF ที่ขนาดเล็กเกินไปหรือปริมาณซื้อขายบางเกินไป ต่อให้อัตราค่าธรรมเนียมดูสวยงามแค่ไหน ต้นทุนจริงที่คุณต้องจ่ายตอนซื้อขายก็ยังอาจสูงอยู่ดี และในช่วงตลาดตื่นตระหนกอาจติดตามดัชนีผิดเพี้ยนไปเลย ในเดือนมีนาคม 2020 ช่วงเริ่มต้นวิกฤตโควิด-19 แม้แต่ ETF ตราสารหนี้ระดับ investment grade ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ ก็ยังเคยเบี่ยงเบนจากมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ (NAV) มากกว่า 5% เป็นตัวอย่างจริงของภาวะสภาพคล่องตึงตัวจนติดตามดัชนีล้มเหลว

ลงมือทำ: ใช้ 4 ตัวชี้วัดมาวางเทียบกัน

ตัวชี้วัดที่หนึ่ง: อัตราส่วนค่าใช้จ่าย (Expense Ratio) — ต้นทุนแฝงที่แอบกัดกินผลตอบแทนทุกปี

อัตราส่วนค่าใช้จ่าย (expense ratio) คือสัดส่วนค่าบริหารจัดการที่บริษัทกองทุนหักออกจากสินทรัพย์ของคุณโดยตรงทุกปี ไม่มีใบแจ้งหนี้แยกมาให้เห็น คุณแทบไม่รู้ตัวเลยว่ากำลังถูกหักอยู่ ยกตัวอย่าง ETF ที่ติดตามดัชนี S&P 500: VOO ของ Vanguard และ IVV ของ iShares มีอัตราส่วนค่าใช้จ่ายอยู่ที่ราว 0.03% ส่วน SPY ของ SPDR ซึ่งมีโครงสร้างเก่ากว่าอยู่ที่ประมาณ 0.0945% ในขณะที่ "กองทุนดัชนี S&P 500 คัดพิเศษ" ที่ RM แนะนำเฉินหมิงเจ๋อเก็บค่าธรรมเนียมสูงถึง 1.5% ต่อปี ความต่างดูเหมือนแค่หลักทศนิยม แต่ถ้าลงทุน 1,000,000 บาท ผลตอบแทนเฉลี่ยปีละ 7% เป็นเวลา 20 ปี ส่วนต่างระหว่างค่าธรรมเนียม 0.03% กับ 1.5% อาจทำให้สินทรัพย์สุดท้ายต่างกันมากกว่า 20% — และนี่ยังไม่รวมค่าธรรมเนียมซื้อขายที่ RM อาจเก็บเพิ่ม วิธีตรวจสอบง่ายมาก แค่เข้าเว็บไซต์ผู้ออกกองทุนหรือหน้า "ข้อมูลกองทุน"/"หนังสือชี้ชวน" ในแอปโบรกเกอร์ จะมีตัวเลข Expense Ratio หรือ Total Expense Ratio (TER) แสดงไว้เสมอ