โอนเงินออกนอกไทยก่อนต้องดูให้ดี: ภ.ง.ด.54 คิดยังไง แล้วอนุสัญญาภาษีซ้อนช่วยประหยัดได้แค่ไหน?

ในนิคมอุตสาหกรรมอมตะซิตี้ จังหวัดระยอง คุณนาตยา ผู้จัดการฝ่ายการเงินของบริษัท เว่ยเฉิง พรีซิชั่น (ประเทศไทย) จำกัด นั่งจ้องแบบฟอร์มโอนเงินของธนาคารอยู่นาน ไม่กล้ากดยืนยัน เงินก้อนนี้จะโอนไปให้บริษัทแม่ที่ไต้หวัน เป็นค่า "ค่าลิขสิทธิ์เทคโนโลยี" มูลค่าสองล้านบาท สำหรับแบบแม่พิมพ์และพารามิเตอร์การผลิตที่ฝ่ายวิจัยและพัฒนาของบริษัทแม่ส่งมาให้ในไตรมาสนี้

เธอจำได้ว่าเดือนก่อนเพิ่งโอนเงินค่าสินค้าให้ซัพพลายเออร์ญี่ปุ่นไปได้อย่างราบรื่น ธนาคารไม่ถามอะไรเลย แต่รอบนี้เจ้าหน้าที่ธนาคารกลับถามขึ้นมาว่า "รายการนี้หักภาษี ณ ที่จ่ายไว้แล้วหรือยังคะ?" นาตยาอึ้งไปชั่วขณะ—โอนเงินออกนอกประเทศเหมือนกัน ทำไมครั้งหนึ่งผ่านฉลุย อีกครั้งกลับติดขัด

คุณเฉิน เหว่ยเฉิง กรรมการผู้จัดการ ถึงได้เข้าใจภายหลังว่า ค่าสินค้ากับค่าลิขสิทธิ์ ในสายตาของกฎหมายภาษีไทยเป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง อย่างแรกคือค่าตอบแทนจากการซื้อขายสินค้า ส่วนอย่างหลังคือเงินได้ที่กรมสรรพากรถือว่า "มีแหล่งเงินได้ในประเทศไทย" ก่อนโอนออก บริษัทจึงต้องหักภาษีไว้ส่วนหนึ่งและยื่นแบบภาษี—ไม่ใช่แบบ ภ.ง.ด.53 ที่เจ้าของธุรกิจคุ้นเคยกันดี แต่เป็นแบบที่ออกแบบมาสำหรับการโอนเงินข้ามพรมแดนโดยเฉพาะ นั่นคือ ภ.ง.ด.54

ทำไม

การที่สองประเทศต่างอยากเก็บภาษีจากเงินได้ก้อนเดียวกัน เป็นปัญหาที่ติดตัวมากับกฎหมายภาษีระหว่างประเทศตั้งแต่ต้น ประเทศไทยยืนอยู่บนหลัก "แหล่งเงินได้" (source of income)—เทคโนโลยีที่ถูกนำไปใช้ในโรงงานที่ไทย กำไรก็เกิดขึ้นในไทย จึงสมควรที่ไทยจะเก็บภาษีก่อน ส่วนไต้หวันยืนอยู่บนหลัก "ถิ่นที่อยู่" (residence)—บริษัทแม่ที่รับเงินเป็นนิติบุคคลไต้หวัน เงินได้ทั่วโลกก็ต้องนำไปรวมยื่นภาษีที่ไต้หวันอยู่แล้ว ถ้าทั้งสองฝ่ายต่างเก็บภาษีเต็มจำนวน กำไรก้อนเดียวกันจะถูกเก็บภาษีซ้ำสองครั้ง ภาระภาษีที่แท้จริงของธุรกิจอาจสูงเกินร้อยละห้าสิบ

ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ย้อนไปตั้งแต่ปี ค.ศ. 1923 องค์การสันนิบาตชาติ (League of Nations) ได้ว่าจ้างนักเศรษฐศาสตร์สี่ท่าน—หนึ่งในนั้นคือศาสตราจารย์ Edwin Seligman แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในผู้บุกเบิกวิชาการคลังสาธารณะของสหรัฐฯ—ร่วมกันจัดทำรายงานที่วิเคราะห์อย่างเป็นระบบเป็นครั้งแรกว่า สิทธิการเก็บภาษีตามหลัก "แหล่งเงินได้" กับ "ถิ่นที่อยู่" ควรแบ่งกันอย่างไร ฝ่ายไหนควรยอมลดหย่อนให้ฝ่ายไหน รายงานฉบับนี้ภายหลังกลายเป็นโครงร่างทางทฤษฎีของ OECD Model Tax Convention และอนุสัญญาภาษีซ้อน (Double Taxation Agreement, DTA) ที่แต่ละประเทศทำข้อตกลงทวิภาคีกัน ก็คือรัฐบาลสองประเทศตกลงกันล่วงหน้าตามตรรกะนี้ว่า เงินได้ประเภทนี้ใครเก็บ เก็บเท่าไหร่ ฝ่ายไหนต้องยอมลดให้ ไต้หวันกับไทยเองก็ได้ลงนามอนุสัญญาลักษณะนี้ไว้ตั้งแต่ปี 1999 และมีผลบังคับใช้ปลายปี 2012 เริ่มปรับใช้ตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นมา—นี่คือฐานทางกฎหมายที่ทำให้บริษัทของคุณเฉินมีโอกาสขอใช้อัตราภาษีที่ต่ำลงสำหรับค่าลิขสิทธิ์ก้อนนี้ได้

จะทำอย่างไร: สามขั้นตอนตัดสินว่าต้องหักภาษีเท่าไหร่ อย่างไร

ขั้นที่หนึ่ง: ดู "ลักษณะ" ของเงินที่โอน ไม่ใช่ดูแค่ "จำนวนเงิน"

ประมวลรัษฎากรมาตรา 70 กำหนดว่า บริษัทหรือบุคคลในประเทศไทยที่จ่ายเงินได้บางประเภทให้กับนิติบุคคลต่างประเทศที่ "ไม่ได้ประกอบกิจการในประเทศไทย" ต้องหักภาษี ณ ที่จ่ายไว้ก่อนโอนเงินออก จุดสำคัญอยู่ที่ "ประเภทของเงินได้": ค่าสินค้าทั่วไปจากการซื้อขาย (เช่น สั่งซื้อชิ้นส่วนจากซัพพลายเออร์ญี่ปุ่น) ถือเป็นกำไรทางธุรกิจ และหากคู่ค้าไม่มีสถานประกอบการถาวร (Permanent Establishment, PE) ในไทย โดยหลักแล้วจะไม่เข้าข่ายต้องหักภาษีตามมาตรานี้ แต่เงินได้ประเภทเงินปันผล ดอกเบี้ย ค่าลิขสิทธิ์ ค่าบริการ/ค่าตอบแทนทางเทคนิค และค่าเช่า คือเป้าหมายที่กรมสรรพากรจับตา ค่าลิขสิทธิ์เทคโนโลยีของนาตยา จึงตกอยู่ในหมวดนี้พอดี