มุมมองเวลาแบบไทยกับจังหวะงาน: การบริหาร deadline ให้เข้ากับบริบทไทย

ในฝ่ายผลิตของบริษัท SME แห่งหนึ่งในไทย ผู้จัดการต่างชาติประกาศในที่ประชุมประจำสัปดาห์อย่างชัดเจนว่า deadline คือวันที่ 25 กรกฎาคม หัวหน้าทีมชาวไทยก็พยักหน้ารับทราบ แต่พอถึงวันที่ 24 กรกฎาคม หัวหน้าทีมถึงมารายงานว่าเครื่องจักรซ่อมล่าช้า วัตถุดิบมาไม่ทัน งานจริงๆ ทำไม่เสร็จแน่นอน ผู้จัดการโมโหทันที: “รู้อยู่แล้วว่าจะดีเลย์ ทำไมไม่บอกก่อนหน้านี้?” หัวหน้าทีมก้มหน้าไม่โต้แย้ง พูดเบาๆ แค่ว่า “ไม่เป็นไรครับ” — แต่งานก็ดีเลย์จริง ลูกค้าก็โกรธจริง ฉากแบบนี้เกิดขึ้นทุกวันในโรงงานและออฟฟิศทั่วไทย ปัญหาไม่ได้อยู่ที่พนักงานไม่ตั้งใจทำงาน แต่อยู่ที่ทั้งสองฝ่ายมีวิธีมอง “เวลา” และ “การรายงานข่าวร้าย” ที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง

ทำไมถึงเป็นแบบนี้

นักมานุษยวิทยา Edward T. Hall แบ่งมุมมองเรื่องเวลาไว้สองแบบ คือ monochronic (เชิงเดี่ยว) และ polychronic (เชิงขนาน) วัฒนธรรมแบบ monochronic เช่น เยอรมนี สหรัฐฯ ญี่ปุ่น เน้นทำทีละอย่าง ยึดตารางเวลาอย่างเคร่งครัด deadline คือเส้นตายที่ขยับไม่ได้ ส่วนวัฒนธรรมแบบ polychronic เน้นทำหลายอย่างพร้อมกัน ปรับจังหวะตามสถานการณ์ deadline จึงเป็นเหมือน “ทิศทาง” มากกว่า “กำแพง” วัฒนธรรมไทยโดยรวมค่อนไปทาง polychronic บวกกับแนวคิดเรื่อง “อนิจจัง” ในพุทธศาสนาที่ทำให้ไม่ยึดติดกับกำหนดเวลาที่ตายตัวมากนัก สบายๆ จึงเป็นปรัชญาการใช้ชีวิตที่พบได้ทั่วไป ไม่ใช่ข้ออ้างของความขี้เกียจ

สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือกลไกทางใจที่เรียกว่า เกรงใจ ซึ่งทำให้ลูกทีมเมื่อคาดการณ์ว่าจะมีข่าวร้าย มักไม่กล้าพูดออกมาก่อน เพราะการบอกว่า “ทำไม่ทัน” เท่ากับทำให้หัวหน้าอับอายต่อหน้าคนอื่น หรือทำให้ทีมเสียหน้า ซึ่งรู้สึกหนักใจยิ่งกว่าตัวความล่าช้าเอง ความล่าช้าจึงถูกเก็บซ่อนไว้จนถึงวินาทีสุดท้ายถึงจะโผล่ออกมา พอผู้บริหารรู้ ก็ไม่เหลือช่องว่างให้ปรับแผนแล้ว ถ้าผู้บริหารตอบสนองด้วยการจี้แรงขึ้น ดุแรงขึ้น จะยิ่งทำให้ความรู้สึก เกรงใจ หนักขึ้นไปอีก ครั้งหน้าพนักงานก็จะยิ่งซ่อนนานขึ้น สิ่งที่ควรปรับจริงๆ ไม่ใช่มุมมองเรื่องเวลาของพนักงาน แต่คือระบบการวางตารางงานเองต้องรองรับมุมมองแบบนี้ได้ และทำให้ “การบอกข่าวร้าย” กลายเป็นเรื่องปลอดภัย หรือแม้แต่เป็นเรื่องที่ได้รับการชื่นชม