ตรวจเพิ่มดีไหม? กรอบตัดสินใจเรื่องค่ามะเร็งกับการตรวจภาพสำหรับผู้บริหาร

ซงชัย อายุ 52 ปี เป็นเจ้าของโรงงานชิ้นส่วนรถยนต์ป้อนค่ายรถญี่ปุ่น ตั้งอยู่ในนิคมอุตสาหกรรมอมตะซิตี้ จังหวัดระยอง มีพนักงานกว่า 60 คน เดือนที่แล้วเพื่อนตีกอล์ฟที่รู้จักกันมาสิบกว่าปี เพิ่มรายการส่องกล้องลำไส้ใหญ่เข้าไปในแพ็กเกจตรวจสุขภาพประจำปี ผลออกมาพบมะเร็งลำไส้ใหญ่ระยะเริ่มต้น ผ่าตัดแล้วพยากรณ์โรคดีมาก ข่าวนี้สะเทือนวงกอล์ฟของซงชัยทันที ทุกคนเริ่มส่งข้อความถามกันว่า "แพ็กเกจของนายมีตรวจค่ามะเร็งไหม ต้องเพิ่มอัลตราซาวด์หรือเปล่า"

ซงชัยเปิดผลตรวจสุขภาพของบริษัทเมื่อปีก่อนมาดู พบว่าแพ็กเกจมีแค่ AFP (สารบ่งชี้มะเร็งตับพื้นฐาน) กับเอกซเรย์ปอด ไม่มี CEA หรือ CA19-9 ที่ฟังดู "ระดับสูงกว่า" และไม่มีการตรวจภาพอื่นนอกจากอัลตราซาวด์ช่องท้อง เขาเริ่มไม่สบายใจ ควรเพิ่มค่ามะเร็งทั้งชุดไหม ควรสแกนภาพทั้งตัวทุกปีเพื่อความอุ่นใจหรือเปล่า แต่ก็นึกขึ้นได้ว่าปีก่อน CFO เคยพูดว่า รายการตรวจภาพระดับสูงที่ต้องจ่ายเพิ่มนั้นตกครั้งละหมื่นกว่าบาท ถ้าผู้บริหารทั้ง 60 กว่าคนทำแบบเดียวกันหมด งบประมาณก้อนนี้ไม่เล็กเลย

ความลังเลของซงชัยคือจุดที่ผู้บริหารทุกคนที่อายุเกิน 45 ปีและเริ่มใส่ใจสุขภาพจะเจอเหมือนกัน คือตรวจเพิ่มหนึ่งรายการ มันคือ "เกราะป้องกันเพิ่ม" หรือเป็นแค่ "ความกังวลและค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น" บทเรียนนี้จะช่วยซงชัย และช่วยคุณ สร้างกรอบการตัดสินใจเรื่องนี้ขึ้นมา

ทำไมถึงเป็นแบบนี้

ความลังเลแบบนี้เกิดจากสัญชาตญาณของคนส่วนใหญ่ที่เชื่อว่ายิ่งตรวจมาก ยิ่งตรวจละเอียด ยิ่งปลอดภัย แต่วงการสาธารณสุขได้หักล้างสัญชาตญาณนี้อย่างเป็นระบบมาตั้งแต่ปี 1968 แล้ว รายงานที่องค์การอนามัยโลก (WHO) ว่าจ้างนักวิชาการสองท่านคือ เจมส์ วิลสัน (James M. G. Wilson) และ กุนนาร์ ยุงเนอร์ (Gunnar Jungner) เขียนขึ้น ได้เสนอหลักเกณฑ์ 10 ข้อที่ภายหลังรู้จักกันในชื่อ "เกณฑ์การคัดกรองวิลสัน-ยุงเนอร์" (Wilson-Jungner criteria) ระบุชัดเจนว่า ไม่ใช่ทุกโรคที่คุ้มค่าจะตรวจคัดกรอง การตรวจคัดกรองจะมีเหตุผลก็ต่อเมื่อ "โรคนั้นร้ายแรงพอ" "มีระยะก่อนแสดงอาการที่ตรวจพบได้" "มีวิธีรักษาที่ได้ผลรองรับ" และที่สำคัญที่สุด "ประโยชน์โดยรวมของการตรวจต้องมากกว่าผลเสียที่ตามมา"

ข้อ "ประโยชน์ต้องมากกว่าผลเสีย" นี่แหละคืออีกด้านที่ซงชัยไม่ทันคิดถึง ค่ามะเร็งและการตรวจภาพเองก็มีต้นทุน ศาสตราจารย์ เอช. กิลเบิร์ต เวลช์ (H. Gilbert Welch) แห่งคณะแพทยศาสตร์ดาร์ตมัธ ผู้ศึกษาเรื่อง "การวินิจฉัยเกินความจำเป็น" (overdiagnosis) มายาวนาน ชี้ว่าการตรวจค่ามะเร็งในคนที่แข็งแรงดี มักเจอ "ผลบวกลวง" คือค่าผิดปกติทั้งที่ไม่ได้เป็นมะเร็ง แต่ถูกดึงเข้าสู่กระบวนการตรวจเพิ่มเติมที่รุกล้ำร่างกายมากขึ้น ตรวจชิ้นเนื้อ หรือแม้แต่ผ่าตัดที่ไม่จำเป็น ต้องแบกรับความเสี่ยงทางร่างกายและความเครียดทางจิตใจจริง ๆ กรณีความขัดแย้งเรื่องการตรวจ PSA (สารบ่งชี้มะเร็งต่อมลูกหมาก) ในสหรัฐฯ คือตัวอย่างคลาสสิก เพราะ PSA ถูกดึงให้สูงได้ง่ายจากต่อมลูกหมากโตแบบไม่ร้ายแรงหรือการอักเสบ คณะทำงานบริการป้องกันโรคแห่งสหรัฐฯ (USPSTF) จึงปรับคำแนะนำกลับไปกลับมาหลายครั้ง เพื่อหาจุดสมดุลระหว่าง "ตรวจเจอมะเร็งเร็ว" กับ "รักษาเกินจำเป็นในคนที่แข็งแรงดี" พูดง่าย ๆ คือ ตรวจเพิ่มหนึ่งรายการไม่ใช่ประกันฟรี แต่เป็นการตัดสินใจที่มีต้นทุนจริง ซึ่งตรงกับตรรกะ "วิเคราะห์ต้นทุนกับผลประโยชน์" ที่ผู้บริหารคุ้นเคยอยู่แล้ว เพียงแต่ครั้งนี้สิ่งที่ประเมินคือร่างกายตัวเอง